A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Solis Velasco Maria Elena·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciséis Administrativo de Cali (Valle del Cauca) y el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia versa sobre el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho promovido por una ciudadana con el propósito de que se declare la nulidad de la resolución, a través de la cual, Colpensiones le ordenó la devolución de una suma de dinero, pagados por concepto de pensión de sobrevivientes, lo anterior en virtud de la redistribución de dicha prestación entre la compañera permanente del causante.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que en virtud de lo establecido en los artículos 2 numeral 4° del Código Procesal del Trabajo, 12 de la Ley 270 de 1996 y 15 del Código General del Proceso, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por la compañera supérstite de un trabajador del sector privado, en el que se solicite, como pretensión principal, la nulidad de actos administrativos en los que se ordena la devolución de sumas pagadas por concepto de pensión de sobrevivientes.
En consecuencia, se remitió el expediente al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca) para que imparta el trámite respectivo al presente asunto y comunique de la presente decisión a la otra autoridad judicial en conflicto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciséis Administrativo de Cali (Valle del Cauca) y el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el conocimiento del proceso radicado bajo el número 76001-31-05-018-2020-00121-00 y que pretende la nulidad de la Resolución SUB-293089 del 23 de octubre de 2019, corresponde al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca).
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-1632 al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Dieciséis Administrativo de la misma ciudad y a los sujetos procesales dentro del presente asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.